кримінал
ВІДПОВІДАЄ ПРОКУРОР.
Чимало питань, які цікавлять дописувачів і читачів нашої газети, можна вирішити лише у правовому полі. Тож наш кореспондент в черговий раз зустрілася з прокурором району Віктором МИСЯКОМ і попросила його відповісти на декілька питань.
- Вікторе Миколайовичу, спочатку розкажіть, будь ласка, як вирішується питання із земельною ділянкою, яка належить сокальському дитячому садку № 1.
-Декілька місяців тому в прокуратуру надійшли скарги від мешканців м. Сокаля про те, що приватні особи хочуть захопити земельну ділянку, яка належить дитсадку №1. Ми провели перевірку і виявили цікаву ситуацію: жодна земельна ділянка, якою користуються сокальські дитсадки, не закріплена за ними (!), тобто вони не мають Державних актів на цю землю. А це означає, що нема чітко визначених меж цих земельних ділянок. Виготовлення технічної документації потребує коштів з бюджету, який щойно затвердили. Міська рада не могла виділити ці кошти для кожної дитячої установи, а не тільки першого дитсадка.
Прокуратура району внесла припис про усунення цього недоліку. Державні акти на земельні ділянки повинні бути виготовлені для всіх дитячих установ, щоб і в них не трапилося такої ситуації, як в першому садку. Ні землевпорядник міської ради, ні керівництво дитсадка не можуть самі визначити межі цих земельних ділянок. На виконання нашого припису міський голова підготував відповідне рішення, яке затвердила сесія міської ради. Необхідні на це кошти вже закладено в бюджет, укладено договір на виготовлення технічної документації, і її вже виготовляють. Потім цей Державний акт внесуть в єдиний земельний кадастр. Тільки після того можна буде встановити межі ділянки, якою конкретно користується дитсадок. Якщо і після цього будуть якісь непорозуміння, то всі питання буде вирішувати земельно-узгоджувальна комісія і сесія міської ради. Коли будуть чітко встановлені межі земельних ділянок, ми їх нікому не дозволимо зайняти.
- Чи вже закінчена перевірка конфлікту, який стався 24 березня у Волсвинській сільраді і якщо так, то чим вона закінчилась?
- 24 березня ц. р. в Сокальський райвідділ міліції із заявою звернувся Юрій Товарянський - щоб вжити заходів до І. Гука, який того дня, приблизно о 17 год., в приміщенні Волсвинської сільради розбив його відеокамеру. Ми провели перевірку за фактом перешкоджання професійної діяльності журналіста (а саме так стверджував Ю. Товарянський). З`ясувалося, що він зареєстрований як фізична особа, що веде підприємницьку діяльність - відеозйомки урочистих подій і призначений прес-секретарем районної організації ВО "Свобода". У зв"язку з тим, що під поняття перешкоджання професійної діяльності журналіста підпадають тільки професійні журналісти, а Ю. Товарянський таким не є, в порушенні кримінальної справи відносно І. Гука відмовлено. Однак постанову Сокальського РВ про відмову в порушенні кримінальної справи відносно І. Гука за ст. 194 КК скасовано, оскільки матеріали було зібрано не повно і у вказівках, наданих прокуратурою зазначено, що необхідно прийняти рішення відносно І. Гука за ст. 296 (хуліганство) тому, що в його діях можуть вбачатись ознаки цього злочину. Однак в райвідділі міліції повторно провели перевірку, повторно прийняли рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 194, не прийнявши жодного рішення за ст. 296. Тому мною повторно, 9 червня, скасовано цю постанову, порушено дисциплінарне провадження відносно особи, яка проводила дослідчу перевірку, тобто її притягнуто до дисциплінарної відповідальності і повторно скеровано вимогу про проведення додаткової перевірки та прийняття рішення за ст. 296. Прізвище дільничного інспектора не буду називати, бо таке рішення прийнято у зв"язку з безконтрольністю, як я вважаю, за діями правоохоронців з боку керівництва райвідділу, яке погодилось із прийнятим рішенням.
25 червня 2010 р. Записала Валентина БЛУДОВ
Газета
"Голос з-над Бугу"
якщо Ви хочете додати, заперечити чи обговорити напишіть адміністратору: заповніть
HTML форму